体育明星“私接广告”到底多大事？

　　中国游泳运动员、世界冠军宁泽涛7月2日发微博称，对于某些传闻他不想回应，因为那只会给奥运备战制造更多杂音。同时，他一直相信清者自清，终将止于智者。他所指的传闻即“宁泽涛因私接广告、顶撞领导，恐被取消奥运资格”。

　　谎言不能代替线日上午，一篇题为《宁泽涛恐被取消奥运资格因私接广告顶撞领导》的微博称，宁泽涛因为私接广告和顶撞领导，可能会被取消里约奥运资格。

　　在奥运会前夕出现这种传闻，让每一位关心中国体育的人士忧心不已。假如真有此事，而且宁泽涛真的被取消奥运资格，那一定是双输局面。

　　“最近突然冒出来一些关于包子（宁泽涛的自谓，编者注）的消息，让很多领导、、亲友、包粉都很关切，纷纷来关心和求证。正如前几天在训练现场报道的，我和国家游泳队的小伙伴们正在全力备战奥运，前两天总局领导亲临视察更让我们士气高涨”

　　宁泽涛强调：不回应不代表谎言就能代替，它终有被戳破的那一天——“加油，咱们里约见！”

　　不过，宁泽涛所称的“”只能对应“被取消奥运资格”，而其私接广告一事并非不存在。

　　大河报报道：“大河报记者通过向中国游泳队、国家游泳中心等多方求证获悉，是否处罚还在最后讨论中，下周应该会有，因为奥运名单马上就要公布。”以大河报的权威性，这番表述可信度很高。

　　而一句“里约见”也侧面说明了有关方面的最终决定。换句话说，在最棘手的语境中，有关方面做出了最、最有利于各方利益的选择。

　　那么为什么在这个节骨眼上会有这样的风波呢？难道真有人盼着中国体育乱？事情恐怕没有这么简单。

　　“无风不起浪，只能说事出有因，查无实据。”江苏省委党校副教授昨天在接受现代快报观察员采访时表示。

　　而晚报昨天刊登的一篇该报记者分析文章则进一步分析：为什么选择在此时爆料呢？这可以视为一次最后。因为从微博爆料的内容看，事情起于去年11月，至今已经半年有余，可见此事一直在视线和之外来来回回地斡旋。目前看事情不仅没有进展，而且可能已经接近了一方利益与耐心的底线。这次微博匿名爆料，很可能是事情要从幕后转向台前的一次最后。如果最终“无缘里约”变为事实，那么这条微博无疑就是一次铺垫。届时掀起轩然大波，与的矛头不会全部指向最终作出“无缘里约”决断的一方。如果这次匿名敲打，搅动了社会，给宁泽涛了压力，使宁泽涛回心转意，那么无疑微博中“无缘里约”就不会变为现实，双方还可以重新站在一起，之前的一切都可以翻篇。

　　无疑，这起“传闻事件”，除了私接广告等事实外，可以坐实的还有严厉的“第二十二条军规”，运动员能不能接广告，还得“领导”和说了算。

　　根据2011年5月18日游泳中心下发的《国家游泳队在役运动员从事广告经营、社会活动的管理办法》，国家游泳队在役运动员的无形资产属国家所有，未经游泳队批准，不准参加任何商业活动。

　　时间回溯到2005年1月，在接受记者采访时，游泳中心这样表示过：按照总局的，可以安排运动员在不影响训练比赛的情况下，适当参加社会活动和商业性的广告活动，也是为了回会、增强为国家争光的意识，对运动员的个人价值也是一种肯定。但前提一定是不能影响训练比赛，要经过中心批准，要适度。

　　“早有过来人对记者断言，宁泽涛个人的商业价值迟早会与体制产生冲突。”沈阳日报一篇题为“各让一步还是两败俱伤”的文章称，作者丁瑶瑶直言：在中国，运动员自小被纳入到培训体系中进行培养，其前提是运动员认可这个体系、遵守这个体系的一切规矩。否则，就可以像李娜那样，与这个培养机制做个“了断”。

　　“可以说，运动员在加入游泳队之初，就有约定在先，并非事后才冒出某项。那么，在目前的情况下，出于管理体制方面的特殊性，既然有约定，那还是先遵守约定，这也是对契约的尊重。”认为。

　　晚报前述文章提及：当年游泳运动管理中心治下的跳水明星田亮，在雅典奥运会后，因为商业活动原因与国家跳水队闹僵，最终被出国家队。奥运会前，田亮虽多方努力，但因为造成根本矛盾的问题没有解决，最终还是无缘出征。当然，中国跳水队并非没失，在2008年奥运会和2012年伦敦奥运会的男子10米单人跳台上，也就是田亮的项目上，中国队都丢失了金牌。这可以说是两败俱伤的典型范例。

　　这样的例子，中外皆有。可以说，运动员成名后，必然会面临商业利益的。在管理上，需要拿出更多的智慧，一味封堵、一味，都不是办法。

　　“按照市场经济规律来看，运动员必须遵守的有些是有争议性的。借助这类公共事件，引起的关注，有助于修正对于运动员专有权属的管制方面的问题。”强调。

　　有报道称，五年前，孙杨在不知情的情况下，“被代言”某茶饮料。孙杨大为不悦，公开向游泳中心开炮。

　　看来，利益博弈长期存在，关键是如何从公平、透明、尊重的立场处理矛盾、化解信任危机。